在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中涉及實(shí)用型專(zhuān)利的，人民法院或管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人出具專(zhuān)利局作出的檢索報(bào)告。

這里值得指出的是：檢索報(bào)告請(qǐng)求人只能是專(zhuān)利權(quán)人；而且每次請(qǐng)求只限于一項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利。至于檢索的內(nèi)容僅限于確定所請(qǐng)求檢索的該項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利是否具有新穎性和創(chuàng)造性這兩項(xiàng)內(nèi)容。若經(jīng)檢索認(rèn)為該專(zhuān)利不具備新穎性和創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)引證對(duì)比文件，說(shuō)明理由，并附具所引證的對(duì)比文件的復(fù)印件。但是檢索報(bào)告的效力與發(fā)明專(zhuān)利在實(shí)質(zhì)審查中得出的審查結(jié)論是有區(qū)別的，因?yàn)樵搱?bào)告是專(zhuān)利局單方面作出的，所以專(zhuān)利權(quán)人不同意檢索報(bào)告的結(jié)論時(shí)，不能再陳述意見(jiàn)，也不能如同在實(shí)質(zhì)審查中那樣提出復(fù)審請(qǐng)求，乃至向人民法院起訴。如果檢索報(bào)告的結(jié)論與專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)或者人民法院針對(duì)相同對(duì)比文件作出的無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定或者判決的結(jié)論不同，應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的審查決定或者人民法院的判決結(jié)論為準(zhǔn)。

請(qǐng)求作出實(shí)用新型檢索報(bào)告的應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)并提交實(shí)用新型專(zhuān)利檢索報(bào)告請(qǐng)求書(shū)，一式兩份。有多個(gè)專(zhuān)利權(quán)人的，請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)是所有的專(zhuān)利權(quán)人。